nach oben

Erschienen in:

2024 | OriginalPaper | Buchkapitel

Liability for Automated and Autonomous Driving in Germany

verfasst von : Benjamin von Bodungen, Hans Steege

Erschienen in: Autonomous Vehicles and Civil Liability in a Global Perspective

Verlag: Springer International Publishing

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Abstract

In 2017, regulations specifically addressing conditional vehicle automation were added to the Federal Road Traffic Act in Germany. In a further quantum leap, legal provisions for highly automated cars were introduced in 2021. The intention of the German Government of the time was to demonstrate the country’s leadership in the development of self-driving vehicles and the surrounding legal ecosystem. This chapter examines the legal ramifications of vehicle automation in Germany specifically from a liability law perspective. The focus is first on SAE Level 0–2 vehicles, thereby carefully distinguishing between the driver, vehicle keeper and manufacturer as potential liability addressees and the preconditions for such liability to be available. In view of the rapid progress of vehicle automation, the chapter then places particular focus on the novel liability issues that the operation of motor vehicles at SAE Levels 3 and 4 gives rise to. As these automation levels have already been taken up by the 2017 and 2021 amendments to the Road Traffic Act respectively, it lends itself to elaborate on the merits and pitfalls of these novel statutory provisions, which may be of particular interest to readers from jurisdictions that are currently considering the introduction of a legislative framework for SAE Levels 3 and 4. What is more, the intricate allocation of liability in the context of emerging trends in the automotive sector such as artificial intelligence and software updates is discussed. Finally, liability for SAE Level 5 driving is dealt with. So far, no specific legal rules for the operation of fully automated vehicles exist in Germany. Hence, the adaptability of the existing civil liability system towards robotic vehicles will be analysed in the last part of this chapter.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Autonomous Vehicles and Civil Liability in Belgium

Nächstes Kapitel The Law Applicable to Autonomous Cars Driving in France

See in this regard the statement of the German Federal Ministry of Digital Affairs and Transport dated 28 May 2021 that “Germany will be the world leader in autonomous driving”, available at: https://www.bmvi.de/SharedDocs/EN/Articles/DG/act-on-autonomous-driving.html.

A brief overview of autonomous driving developments in 30 countries around the world is available at: https://home.kpmg/xx/en/home/insights/2020/06/autonomous-vehicles-readiness-index.html.

See Gruel and Stanford (2016), pp. 23–29.

For an introduction to Vision Zero, see, e.g., Kim et al. (2017), pp. 1–2.

See, e.g., the preamble to the Resolution on the Deployment of Highly and Fully Automated Vehicles in Road Traffic adopted by the Global Forum for Road Traffic Safety (WP.1) of the United Nations Economic Commission for Europe on 20 September 2018, available at: https://unece.org/DAM/trans/main/wp1/wp1doc/WP1_Resolution_Brochure_EN_web.pdf.

Moriarty and Wang (2017), pp. 2111–2112.

On automated driving, artificial traffic intelligence, and policing, see Müller (2022), pp. 24–27.

On the potential impact of autonomous vehicles on alcohol consumption and drunk driving behavior, see Booth et al. (2020).

Podszus et al. (2020), chapter 2.3, margin no. 90.

Chan (2017), pp. 214–215.

See in detail Genus and Stirling (2018), pp. 63–64; Strand and Spaapen (2021), pp. 44–45.

Renn (2014), p. 3.

Federal Court of Justice, judgment of 16 June 2009—VI ZR 107/08, NJW 2009, 2952, 2954.

Council Directive 85/374/EEC of 25 July 1985 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products, O.J. L 210/29 (1985).

Federal Law Gazette 2017 Part I, p. 1648.

In addition, several existing provisions of the Road Traffic Act were also amended.

Steege (2021a), margin no. 2; Steege (2021b), p. 130.

Federal Ministry of Transport and Digital Infrastructure (2015), p. 116.

Federal Law Gazette 2021 Part I, p. 3108.

For a detailed overview of the Act on Autonomous Driving, see Kleeman and Arzt (2021), pp. 99 et seq.; Steege (2021b), pp. 128 et seq.; von Bodungen and Mühlon (2022), pp. 5 et seq.

On this basis, the Ministry has meanwhile issued the Ordinance on the approval and operation of motor vehicles with autonomous driving functions in specified operating areas (Verordnung zur Genehmigung und zum Betrieb von Kraftfahrzeugen mit autonomer Fahrfunktion in festgelegten Betriebsbereichen), which was published in Federal Law Gazette 2022 Part I, p. 986 and entered into force on 1 July 2022.

Bundestag printed matter 19/27439, p. 16.

See, e.g., Deutscher Verkehrsgerichtstag (2018).

Cf. the explanations in SAE International (2021), p. 30.

SAE International (2021), p. 30.

SAE International (2021), p. 31.

SAE International (2021), p. 40.

Heß (2022), StVG Sect. 18, margin no. 3.

See on this point, Higher Regional Court Saarbrücken, judgment of 3 August 2017—4 U 156/16, NJW 2018, 315.

Heß (2022), StVG Sect. 18, margin no. 8.

Higher Regional Court Hamm, judgment of 27 May 1998—13 U 29/98, NZV 1998, 463; Higher Regional Court Saarbrücken, judgment of 3 August 2017—4 U 156/16, NJW 2018, 315.

Federal Court of Justice, judgment of 3 December 1991—VI ZR 378/90, NJW 1992, 900, 902.

Cf. on the following obligations specifically in the context of automated and autonomous driving Steege (2021a), margin no. 34–39.

Steege (2021c), p. 8.

Federal Court of Justice, judgment of 7 June 1988—VI ZR 91/87, NJW 1988, 2611; Higher Regional Court Cologne, decision of 23 September 2015—5 U 189/14, BeckRS 2016, 06177, margin no. 13.

Wagner (2020a), BGB Sect. 823, margin no. 822.

Steege (2021c), p. 7.

Cf. von Westphalen (1990), p. 87.

Federal Court of Justice, judgment of 5 February 2013—VI ZR 1/12, NJW 2013, 1302, 1303; Federal Court of Justice, judgment of 16 June 2009—VI ZR 107/08, NJW 2009, 2952, 2953; Kullmann (2002), p. 4.

Federal Court of Justice, judgment of 5 February 2013—VI ZR 1/12, NJW 2013, 1302, 1303.; Federal Court of Justice, judgment of 7 June 1988—VI ZR 91/87, NJW 1988, 2611; Kullmann (2002), p. 4.

Federal Court of Justice, judgment of 16 June 2009—VI ZR 107/08, NJW 2009, 2952, 2954; Federal Constitutional Court, decision of 16 October 1996—1 BvR 1179/95, NJW 1997, 249.

Federal Court of Justice, judgment of 31 October 2006—VI ZR 223/05, VersR 2007, 72, 73.

Federal Court of Justice, judgment of 31 October 2006—VI ZR 223/05, VersR 2007, 72, 73; Federal Court of Justice, judgment of 16 June 2009—VI ZR 107/08, NJW 2009, 2952, 2954.

Federal Court of Justice, judgment of 16 June 2009—VI ZR 107/08, NJW 2009, 2952, 2953.

Federal Court of Justice, judgment of 19 April 1956—III ZR 227/54, VersR 1956, 410, 411; Michalski (1998), p. 962.

Steege (2021c), p. 8; Kullmann (2002), p. 4.

Steege (2021c), p. 8; Kullmann (2002), pp. 4 et seq.

Wagner (2020a), BGB Sect. 823, margin no. 822.

Federal Court of Justice, judgment of 31 March 1998—VI ZR 109-97, NJW 1998, 1942.

Federal Court of Justice, judgment of 28 September 1970—VIII ZR 166/68, VersR 1971, 80.

Federal Court of Justice, judgment of 17 October 1967—VI ZR 70/66, NJW 1968, 247, 248.

Higher Regional Court Cologne, judgment of 16 November 1990—19 U 129/89, NJW-RR 1991, 740.

District Court Munich, judgment of 19 April 1999—154 C 35416/98, NJW-RR 2001, 321.

Federal Court of Justice, judgment of 17 October 1967—VI ZR 70/66, NJW 1968, 247, 248.

Established case law, see Federal Court of Justice, judgment of 26 November 1968—VI ZR 212/66, NJW 1969, 269, 274; Federal Court of Justice, judgment of 7 June 1988—VI ZR 91/87, NJW 1988, 2611, 2613; Regional Court Berlin, judgment of 10 February 2012—19 O 263/11, VersR 2013, 1454, 1455.

ECJ, Judgment of 5 March 2015—C-503/13, C-504/13 (Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt et al.), NJW 2015, 1163.

Spindler (2020), BGB Sect. 823, margin no. 649; Wagner (2020b), ProdHaftG Sect. 3, marginno. 54.

Burckhardt (2015), p. 662.

Federal Court of Justice, judgment of 13 February 1975—VI ZR 44/74, NJW 1975, 1457; Federal Court of Justice, judgment of 12 November 1991—VI ZR 7/91, NJW 1992, 560; Federal Court of Justice, decision of 10 June 1998—V ZR 324–97, NJW 1998, 2905; Federal Court of Justice, judgment of 7 October 1986—VI ZR 187/85, NJW 1987, 372.

Higher Regional Court Frankfurt/Main, judgment of 2 March 1993—22 U 212/91, NJW-RR, 1994, 346, 347.

Federal Court of Justice, judgment of 16 June 2009—VI ZR 107/08, NJW 2009, 2952, 2954; Federal Court of Justice, judgment of 11 July 1972—VI ZR 194/70, NJW 1972, 2217, 2220.

Federal Court of Justice, judgment of 25 October 1988—VI ZR 344/87, NJW 1989, 707; Federal Court of Justice, judgment of 24 January 1989—VI ZR 112/88, NJW 1989, 1542; Federal Court of Justice, judgment of 12 November 1991—VI ZR 7/91, NJW 1992, 560; Federal Court of Justice, judgment of 27 September 1994—VI ZR 150/93, NJW 1994, 3349, 3350; Higher Regional Court Bamberg, judgment of 26 October 2009—4 U 250/08, VersR 2010, 403; Dahm-Loraing and Koyuncu (2010), p. 142.

Federal Court of Justice, judgment of 5 February 2013—VI ZR 1/12, NJW 2013, 1302 margin no. 13; Federal Court of Justice, judgment of 12 November 1991—VI ZR 7/91, NJW 1992, 560, 561.

Higher Regional Court Karlsruhe, judgment of 28 March 1996—7 U 61/94 VersR 1998, 63, 64.

Staudinger (2019), BGB Sect. 823, margin no. 176.

Federal Court of Justice, judgment of 16 December 2008—VI ZR 170/07, NJW 2009, 1080; Federal Court of Justice, judgment of 17 March 1981—VI ZR 286/78, NJW 1981, 1606; Federal Court of Justice, judgment of 27 September 1994—VI ZR 150/93, NJW 1994, 3349, 3350; Kullmann (2002), p. 6; Michalski (1998), p. 963.

Michalski (1998), pp. 962 et seq.

Federal Court of Justice, judgment of 7 December 1993—VI ZR 74/93, NJW 1994, 517, 519; Federal Court of Justice, judgment of 6 December 1994—VI ZR 229/93, NJW-RR 1995, 342, 343; Foerste (1994), p. 909; Michalski (1998), p. 963; Staudinger (2019), BGB Sect. 823, margin no.176.

Federal Court of Justice, judgment of 12 November 1991—VI ZR 7/91, NJW 1992, 560; Federal Court of Justice, judgment of 17 March 1981—VI ZR 191/79, NJW 1981, 1603; Federal Court of Justice, judgment of 31 January 1995—VI ZR 27/94, NJW 1995, 1286, 1287 et seq.; Federal Court of Justice, judgment of 28 September 1970—VIII ZR 166/68, VersR 1971, 80, 81 et seq.; Brüggemeier (1982), pp. 1301 et seq.

Federal Court of Justice, judgment of 17 October 1989—VI ZR 258/88, NJW 1990, 906, 907; Kunz (1994), p. 450; Michalski (1998), p. 963.

Spindler (2020), BGB Sect. 823, margin no. 662.

Chibanguza and Schubmann (2019), p. 316.

Hofmann (2020), p. 286.

Sack (1985), pp. 815 et seq.

Federal Court of Justice, judgment of 9 December 1986—VI ZR 65/86, NJW 1987, 1009; Federal Court of Justice, judgment of 31 January 1995—VI ZR 27/94, NJW 1995, 1286, 1287 et seq.; Kunz (1994), p. 451.

Ulmer (1988), p. 579; Spindler (2020), BGB Sect. 823, margin no. 665.

Federal Court of Justice, judgment of 9 December 1986—VI ZR 65/86, NJW 1987, 1009; Spindler (2020), BGB Sect. 823, margin no. 661.

Spindler (2020), BGB Sect. 823, margin no. 665.

Federal Court of Justice, judgment of 7 December 1993—VI ZR 74/93, NJW 1994, 517; Federal Court of Justice, judgment of 16 December 2008—VI ZR 170/07, NJW 2009, 1080.

Thürmann (1999), p. 146.

Raue (2017), p. 1841; Wiesemann et al. (2020), p. 139.

Opposing such obligation: Rockstroh and Kunkel (2017), p. 81; Schrader and Engstler (2018), p. 360; Spindler (2004), p. 3148; affirming the obligation to provide software updates: Raue (2017), p. 1844 and, with regard to the Product Safety Act, Wiebe (2019), p. 625.

Federal Court of Justice, judgment of 24 January 1989—VI ZR 112/88, NJW 1989, 1542, 1545; Federal Court of Justice, judgment of 12 November 1991—VI ZR 7/91, NJW 1992, 560, 562 et seq.; Federal Court of Justice, judgment of 29 September 1981—VI ZR 147/80; VersR 1981, 1181, 1182; Higher Regional Court Karlsruhe, judgment of 10 October 2001—7 U 117/99, VersR 2003, 1584, 1586.

Zech (2019), p. 207.

On the liability of robots, see also Kluge and Müller (2017), pp. 24 et seq.

Borges (2016), pp. 279 et seq.; Bräutigam and Klindt (2015), p. 1137; Schaub (2017), p. 348.

European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on civil regulation in the field of robotics (2015/2103 [INL])—P8_TA(2017)0051, p. 18, paras 58, 59.

Spindler (2015), p. 775; opposing view: Horner and Kaulartz (2016), p. 14.

Opposing view at least in relation to low-risk artificial intelligence: von Westphalen (2020), p. 254, who considers strict liability and shifting the burden of proof to be sufficient.

von Bodungen and Hoffmann (2016b), p. 508; Grützmacher (2016), pp. 697 et seq.; von Westphalen (2020), p. 254.

SAE International (2021), p. 31.

SAE J3016, version 4/2021, p. 32.

Cf. KBA press release of 9 December 2021, available at: https://www.kba.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Allgemein/2021/pm49_2021_erste_Genehmigung_automatisiertes_Fahren.html.

Federal Statistical Office (2018), p. 49.

See in detail von Bodungen and Hoffmann (2016a, b); Hey (2019), pp. 138 et seq.

Federal Court of Justice, judgment of 22 March 1977—VI ZR 80/75, BeckRS 1977, 2968; Schrader (2016), p. 245; von Bodungen and Hoffmann (2016a), p. 452; Walter (2019), StVG Sect. 18, margin no. 6.

100

Bewersdorf (2005), p. 106; Fleck and Thomas (2015), p. 1395; Schrader (2015), p. 3541.

101

Schrader (2016), p. 245.

102

Also Buck-Heeb and Dieckmann (2020), Chap. 3.1.1, margin no. 36.

103

Greger (2018), p. 2.

104

See in detail von Bodungen and Mühlon (2022), p. 10.

105

Federal Court of Justice, judgment of 9 February 1982—VI ZR 59/80, VersR 1982, 442.

106

Kaufmann (2020), Chap. 25, margin no. 321.

107

Federal Court of Justice, judgment of 9 May 1995—VI ZR 128/94 NZV 1995, 310.

108

Armbrüster (2016), p. 208.

109

von Kaler and Wieser (2018), p. 371; Balke (2018), p. 7; Greger (2018), p. 3; Schirmer (2017), p. 255.

110

Radlmayr and Bengler (2015), p. 27.

111

Krems and Beggiato (2020), Chap. 2.1.2, margin no. 22.

112

Cf. Bundestag printed matter 18/11776, p. 10.

113

Such broad understanding is advocated by Berndt (2017), p. 125; Wolfers (2017), p. 12.

114

In this vein, Kütük-Markendorf (2017), p. 353 advocate a narrow interpretation.

115

Stender-Vorwachs and Steege (2020), Chap. 3.6.1, margin no. 201.

116

Bundestag printed matter 18/11300, p. 24; Brockmeyer (2018), p. 260.

117

Bundestag printed matter 18/11534, p. 26; König (2017), p. 252.

118

Armbrüster (2017), p. 84; with regard to the opening of a source of danger also Federal Court of Justice, judgment of 26 April 2005—VI ZR 168/04, NJW 2005, 2081, 2082.

119

See, e.g., Deutscher Verkehrsgerichtstag (2018); Buck-Heeb and Dieckmann (2020), Chap. 3.1.1, margin no. 17 et seq.

120

von Bodungen and Hoffmann (2016a), p. 451; Ternig (2016), p. 306.

121

Borges (2016), p. 274; Franke (2016), pp. 62 et seq.

122

Greger (2018), p. 2; Borges (2016), p. 274; Fleck and Thomas (2015), p. 1394.

123

Hammel (2016), p. 207; Ternig (2016), p. 306 takes a dissenting view in this context.

124

Federal Court of Justice, judgment of 12 February 1963—VI ZR 70/62, NJW 1963, 953.

125

Bundestag printed matter 19/27439, p. 25.

126

For further details in this regard, see Haupt (2022), pp. 167 et seq.; Steege (2022), pp. 165 et seq.

127

Federal Court of Justice, judgment of 16 June 2009—VI ZR 107/08, NJW 2009, 2952, 2953; Spindler (2020), BGB Sect. 823, margin no. 638; von Bodungen (2022a), p. 4.

128

Horner and Kaulartz (2016), p. 11; Steege (2021a), margin no. 56; von Bodungen (2022a), p. 3.

129

Hey (2019), p. 52; Gomille (2016), p. 77.

130

For a more detailed illustration of this combined standard, see von Bodungen (2022b), pp. 337 et seq.

131

Hartmann (2017), pp. 7 et seq.; Zech (2019), p. 209; von Bodungen (2022a), p. 4.

132

Federal Court of Justice, judgment of 16 June 2009—VI ZR 107/08, NJW 2009, 2952, 2953 et seq.; Wagner (2017), p. 733.

133

For further details, see von Bodungen (2022b), p. 341.

134

Detailed requirements for the accident prevention system have now been set out in Sect. 3 para. 8 of the Ordinance on the approval and operation of motor vehicles with autonomous driving functions in specified operating areas; see in this regard also Steege (2022), p. 163.

135

Greger (2018), p. 4; Ehring (2020), p. 1161; von Bodungen (2022a), p. 4.

136

Gollrad (2020), p. 104; von Bodungen (2022b), p. 340.

137

von Bodungen and Hoffmann (2018), p. 102; Gollrad (2020), p. 104; von Bodungen (2022a), p. 4.

138

Federal Court of Justice, judgment of 16 June 2009—VI ZR 107/08, NJW 2009, 2952, 2954; Wagner (2017), p. 748; von Bodungen (2022b), p. 342.

139

Spindler (2015), p. 769; Hey (2019), p. 82; von Bodungen and Hoffmann (2016b), p. 505.

140

Kessel and von Bodungen (2018), p. 234; Freise (2019), p. 70; von Bodungen (2022b), p. 342.

141

Kessel and von Bodungen (2018), p. 234.

142

von Bodungen and Hoffmann (2016b), p. 505; Hey (2019), p. 84; von Bodungen (2022b), p. 342.

143

Kessel and von Bodungen (2018), p. 235.

144

Federal Court of Justice, judgment of 25 October 1988—VI ZR 344/87, NJW 1989, 707; Federal Court of Justice, judgment of 27 September 1994—VI ZR 150/93, NJW 1994, 3349, 3350.

145

Gomille (2016), p. 80; Greger (2018), p. 4; von Bodungen (2020), p. 558; Steege (2021c), p. 6.

146

Hacker (2020), p. 2145; Wagner (2020c), p. 729; von Bodungen (2022a), p. 5.

147

Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC O.J. L 119/1 (2016).

148

Hartmann (2017), p. 45; Steege (2019a), pp. 512 et seq.

149

SAE International (2021), p. 32.

150

Balke (2018), p. 6; Lange (2017), p. 349; Stender-Vorwachs and Steege (2017), p. 115; von Kaler and Wieser (2018), p. 370; Walter (2019), StVG Sect. 18, margin no. 15.

151

von Bodungen and Hoffmann (2015), p. 524; Kreutz (2020), Chap. 3.1.2, margin no. 41 et seq.

Armbrüster C (2016) Verantwortungsverlagerungen und Versicherungsschutz – Das Beispiel des automatisierten Fahrens. In: Gless S, Seelmann K (eds) Intelligente Agenten und das Recht. Nomos, Baden-Baden, pp 205–224CrossRef

Armbrüster C (2017) Automatisiertes Fahren – Paradigmenwechsel im Straßenverkehrsrecht? ZRP 50:83–86

Balke R (2018) Automatisiertes Fahren. SVR 18:5–8

Berndt S (2017) Der Gesetzentwurf zur Änderung des Straßenverkehrsgesetzes – ein Überblick. SVR 17:121–127

Bewersdorf C (2005) Zulassung und Haftung bei Fahrerassistenzsystemen im Straßenverkehr. Zur Verantwortlichkeit von Staat, Fahrer, Halter und Hersteller für die Sicherheit des Straßenverkehrs. Duncker & Humblot, BerlinCrossRef

Booth L, Norman R, Pettigrew S (2020) The potential effects of autonomous vehicles on alcohol consumption and drink-driving behaviours. Drug Alcohol Rev 39:604–607CrossRef

Borges G (2016) Haftung für selbstfahrende Autos. CR 32:272–280

Bräutigam P, Klindt T (2015) Industrie 4.0, das Internet der Dinge und das Recht. NJW 68:1137–1142

Brockmeyer H (2018) Treuhänder für Mobilitätsdaten – Zukunftsmodell für hoch- und vollautomatisierte Fahrzeuge? ZD 9:258–263

Brüggemeier G (1982) Produzentenhaftung nach § 823 Abs. 1 BGB. WM 36:1294–1309

Buck-Heeb P, Dieckmann A (2020) Zivilrechtliche Haftung von Halter und Fahrer bei Einsatz (teil-)automatisierter Fahrfunktionen. In: Oppermann BH, Stender-Vorwachs J (eds) Autonomes Fahren, 2nd edn. C.H. Beck, München. Chap. 3.1.1

Burckhardt M (2015) EuGH: Haftung für fehlerhafte Produkte (BB-Commentary). BB 25:661–662

Chan C-Y (2017) Advancements, prospects, and impacts of automated driving systems. IJTST 6:208–216

Chibanguza K, Schubmann D (2019) Die Produktbeobachungspflicht im Wandel der Digitalisierung und die Haftung der handelnden Personen. GmbHR 110:313–321

Dahm-Loraing R, Koyuncu A (2010) Haftung für Medizinprodukte – Teil 2: Die deliktische Produzentenhaftung gem. § 823 BGB. PHI n/a:142–145

Deutscher Verkehrsgerichtstag (2018) Empfehlungen des 56. Deutschen Verkehrsgerichtstags 2018. NZV 31:69–71

Ehring P (2020) Produktverantwortung bei Konstruktion und Betrieb automatisierter Fahrzeuge. MDR 74:1156–1162

Federal Ministry of Transport and Digital Infrastructure (2015) Bericht zum Forschungsbedarf, Runder Tisch Automatisiertes Fahren – AG Forschung. https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Anlage/DG/Digitales/bericht-zum-forschungsbedarf-runder-tisch-automatisiertes-fahren.pdf?__blob=publicationFile. Accessed 6 Apr 2022

Federal Statistical Office (2018) Verkehr, Verkehrsunfälle, Fachserie 8 Reihe 7. https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Verkehrsunfaelle/Publikationen/Downloads-Verkehrsunfaelle/verkehrsunfaelle-jahr-2080700187004.pdf;jsessionid=A29C26B5E8BA44D1E0FD9496DC59463A.live711?__blob=publicationFile. Accessed 6 Apr 2022

Fleck J, Thomas A (2015) Automatisierung im Straßenverkehr. NJOZ 15:1393–1397

Foerste U (1994) Neues zur Produkthaftung – Passive Beobachtungspflicht und Äquivalenzinteresse. NJW 47:909–911

Franke U (2016) Rechtsprobleme beim automatisierten Fahren – ein Überblick. DAR 86:61–66

Freise R (2019) Rechtsfragen des automatisierten Fahrens. VersR 70:65–79

Genus A, Stirling A (2018) Collingridge and the dilemma of control: towards responsible and accountable innovation. RP 47:61–69

Gollrad M (2020) Baukastenmodell statt Automatisierungsstufen – Anknüpfungspunkte für die Regulierung automatisierter Fahrzeuge. RAW 8:103–108

Gomille C (2016) Herstellerhaftung für automatisierte Fahrzeuge. JZ 71:76–82CrossRef

Greger R (2018) Haftungsfragen beim automatisierten Fahren. NZV 31:1–5

Gruel W, Stanford JM (2016) Assessing the long-term effects of autonomous vehicles: a speculative approach. Transp Res Proc 13:18–29

Grützmacher M (2016) Die deliktische Haftung für autonome Systeme – Industrie 4.0 als Herausforderung für das bestehende Recht? CR 31:695–698

Hacker P (2020) Europäische und nationale Regulierung von Künstlicher Intelligenz. NJW 73:2142–2147

Hammel T (2016) Haftung und Versicherung bei Personenkraftwagen mit Fahrerassistenzsystemen, 1st edn. VVW GmbH, Karlsruhe

Hartmann V (2017) Here come the robots - Produkthaftung und Robotik am Beispiel des automatisierten und autonomen Fahrens, Teil 1: Anforderungen an die Konstruktion. PHI n/a:2–17

Haupt T (2022) Die Verordnung zum Gesetz zum autonomen Fahren. NZV 35:166–169

Heß R (2022) StVG Sect. 18 Ersatzpflicht des Fahrzeugführers. In: Burmann M, Heß R, Hühnermann K, Jahnke J (eds) Straßenverkehrsrecht, 27th edn. C.H. Beck, Munich

Hey T (2019) Die außervertragliche Haftung des Herstellers autonomer Fahrzeuge bei Unfällen im Straßenverkehr, 1st edn. Springer Gabler, WiesbadenCrossRef

Hofmann F (2020) Der Einfluss von Digitalisierung und künstlicher Intelligenz auf das Haftungsrecht. CR 35:282–288

Horner S, Kaulartz M (2016) Haftung 4.0. InTeR 4:22–27

Kaufmann M (2020) Haftung des Kraftfahrzeughalters und -führers. In: Haag K (ed) Geigel, Der Haftpflichtprozess mit Einschluss des materiellen Haftpflichtrechts, 28th edn. C.H. Beck, Munich

Kessel C, von Bodungen B (2018) Germany’s new road traffic law – legal risks and ramifications for the design of human-machine interaction in automated vehicles. In: Zachäus C, Müller B, Meyer G (eds) Advanced microsystems for automotive applications 2017. Springer International Publishing, Cham, pp 227–236CrossRef

Kim E, Muennig P, Rosen Z (2017) Vision zero: a toolkit for road safety in the modern era. Inj Epidemiol 4:1. https://doi.org/10.1186/s40621-016-0098-zCrossRef

Kleeman S, Arzt C (2021) Das Gesetz zum “autonomen” Fahren in Deutschland. RAW 9:99–105

Kluge V, Müller A-K (2017) Autonome Systeme. InTeR 5:24–31

König C (2017) Gesetzgeber ebnet Weg für automatisiertes Fahren – weitgehend gelungen. NZV 6:249–253

Krems JF, Beggiato M (2020) Verkehrspsychologische Aspekte im Kontext automatisierter und autonomer Fahrzeuge. In: Oppermann BH, Stender-Vorwachs J (eds) Autonomes Fahren, 2nd edn. C.H. Beck, München. Chap. 2.1.2

Kreutz P (2020) Autonomes Fahren: Produkt- und Produzentenhaftung. In: Oppermann BH, Stender-Vorwachs J (eds) Autonomes Fahren, 2nd edn. C.H. Beck, München. Chap. 3.1.2

Kullmann H (2002) Produkthaftung für Verkehrsmittel - Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes. NZV 15:1–10

Kunz J (1994) Die Produktbeobachtungs- und die Befundsicherungspflicht als Verkehrssicherungspflichten des Warenherstellers. BB 49:450–455

Kütük-Markendorf M (2017) Die hoch- oder vollautomatisierte Fahrfunktion als Vorstufe zum autonomen Fahren. CR 32:349–355

Lange U (2017) Automatisiertes und autonomes Fahren – eine verkehrs-, wirtschafts- und rechtspolitische Einordnung. NZV 30:345–352

Michalski L (1998) Produktbeobachtung und Rückrufpflicht des Produzenten. BB 53:961–966

Moriarty P, Wang SJ (2017) Could automated vehicles reduce transport energy? Energy Proc 142:2109–2113CrossRef

Müller D (2022) Automatisiertes Fahren, künstliche Verkehrsintelligenz und polizeiliche Arbeit. ZdiW 2:22–27

Podszus S, Degirmenci K, Breitner B (2020) Wirtschaftliche Auswirkungen/Autonomous driving: framework development for a successful transition and adoption. In: Oppermann BH, Stender-Vorwachs J (eds) Autonomes Fahren, 2nd edn. C.H. Beck, München. Chap. 2.3

Radlmayr J, Bengler K (2015) Literaturanalyse und Methodenauswahl zur Gestaltung von Systemen zum hochautomatisierten Fahren. FAT Schriftenreihe 276. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.2222.4401

Raue B (2017) Haftung für unsichere Software. NJW 70:1841–1846

Renn O (2014) Mit Sicherheit ins Ungewisse. Möglichkeiten und Grenzen der Technikfolgenabschätzung. APuZ 64(6–7):3–10

Rockstroh S, Kunkel H (2017) IT-Sicherheit in Produktionsumgebungen – Verantwortlichkeit von Herstellern für Schwachstellen in ihren Industriekomponenten. MMR 20:77–82

Sack R (1985) Produzentenhaftung und Produktbeobachtungspflicht. BB 40:813–821

SAE International (2021) Taxonomy and definitions for terms related to driving automation systems for on-road motor vehicles J3016^TM APR202

Schaub R (2017) Interaktion von Mensch und Maschine. JZ 72:342–349CrossRef

Schirmer J-E (2017) Augen auf beim automatisierten Fahren! Die StVG-Novelle ist ein Montagsstück. NZV 30:253–257

Schrader P (2015) Haftungsrechtlicher Begriff des Fahrzeugführers bei zunehmender Automatisierung von Kraftfahrzeugen. NJW 68:3537–3542

Schrader P (2016) Haftungsfragen für Schäden beim Einsatz automatisierter Fahrzeuge im Straßenverkehr. DAR 86:242–246

Schrader P, Engstler J (2018) Anspruch auf Bereitstellung von Software-Updates? Unklare Begründung eines eingeschränkt notwendigen Anspruchs. MMR 6:356–361

Spindler G (2004) IT-Sicherheit und Produkthaftung - Sicherheitslücken, Pflichten der Hersteller und der Softwarenutzer. NJW 57:3145–3150

Spindler G (2015) Roboter, Automation, künstliche Intelligenz, selbststeuernde Kfz- Braucht das Recht neue Haftungskategorien? CR 30:766–776

Spindler G (2020) BGB Sect. 823 Schadensersatzpflicht. In: Spickhoff A (ed) beck-online.GROSSKOMMENTAR, status: 1.3.2022. C.H. Beck, München

Staudinger A (2019) BGB Sect. 823 Schadensersatzpflicht. In: Schulze R (ed) Bürgerliches Gesetzbuch, Handkommentar, 10th edn. Nomos, Baden-Baden

Steege H (2019a) Autonomes Fahren und die staatliche Durchsetzung des Verbots der Rechtswidrigkeit. NZV 32:459–467

Steege H (2021a) Annex III to Sects 1a – 1c StVG. In: Haus K-L, Krumm C, Quarch M (eds) Gesamtes Verkehrsrecht, 3rd edn. Nomos, Baden-Baden

Steege H (2021b) Gesetzesentwurf zum autonomen Fahren (Level 4). SVR 21:128–137

Steege H (2021c) Auswirkungen von künstlicher Intelligenz auf die Produzentenhaftung in Verkehr und Mobilität. NZV 34:6–13

Steege H (2022) Das (vorerst) letzte Puzzlestück – das autonome Fahren nimmt Fahrt auf. SVR 22:161–168

Stender-Vorwachs J, Steege H (2017) Facetten Automatisierten Fahrens – von Datenschutz über Fahrerflucht bis zur Verkehrskontrolle. BRJ 10:114–118

Stender-Vorwachs J, Steege H (2020) Grundrechtliche Implikationen autonomen Fahrens. In: Oppermann BH, Stender-Vorwachs J (eds) Autonomes Fahren, 2nd edn. C.H. Beck, München. Chap. 3.6.1

Strand R, Spaapen J (2021) Locomotive breath? Post festum reflections on the EC Expert Group on policy indicators for responsible research and innovation. In: Yaghmaei E, van de Poel I (eds) Assessment of responsible innovation. Routledge, London, pp 42–59

Ternig E (2016) Automatisiertes Fahren: Wer führt – Mensch oder Maschine? zfs 37:304–310

Thürmann D (1999) Rückruf und Haftpflichtversicherung nach AHB oder ProdHB. NVersZ 2:145–192

Ulmer P (1988) Produktbeobachtungs-, Prüfungs- und Warnpflichten eines Warenherstellers in bezug auf Fremdprodukte. ZHR 152:564–599

von Bodungen B (2020) Automatisiertes Fahren (Automotive). In: Sassenberg T, Faber T (eds) Rechtshandbuch Industrie 4.0 und Internet of Things, 2nd edn. C.H. Beck, Munich, pp 537–562

von Bodungen B (2022a) Zivilrechtliche Haftung beim Einsatz künstlicher Intelligenz im autonomen Straßenverkehr von morgen – Geltendes Recht und Reformbestrebungen auf EU-Ebene. SVR 22:1–6

von Bodungen B (2022b) Automatisiertes Fahren – Produkthafungsrecht. In: Chibanguza K, Kuß C, Steege H (eds) Künstliche Intelligenz, Recht und Praxis automatisierter und autonomer Systeme, 1st edn. Nomos, Baden-Baden, pp 329–346

von Bodungen B, Hoffmann M (2015) Belgien und Schweden schlagen vor: Das Fahrsystem soll Fahrer werden! NZV 28:521–526

von Bodungen B, Hoffmann M (2016a) Autonomes Fahren – Haftungsverschiebung entlang der Supply Chain? (1. Teil). NZV 29:449–454

von Bodungen B, Hoffmann M (2016b) Autonomes Fahren – Haftungsverschiebung entlang der Supply Chain? (2. Teil). NZV 29:503–509

von Bodungen B, Hoffmann M (2018) Hoch- und vollautomatisiertes Fahren ante portas – Auswirkungen des 8. StVG-Änderungsgesetzes auf die Herstellerhaftung. NZV 31:97–102

von Bodungen B, Mühlon S (2022) Roboter im Regelbetrieb – Überblick über das Gesetz zum autonomen Fahren. ZdiW 1:5–11

von Kaler M, Wieser S (2018) Weiterer Rechtsetzungsbedarf beim automatisierten Fahren. NVwZ 37:369–373

von Westphalen F (1990) Das neue Produkthaftungsgesetz. NJW 43:83–93

von Westphalen F (2020) Produkthaftungsrechtliche Erwägungen beim Versagen Künstlicher Intelligenz (KI) unter Beachtung der Mitteilung der Kommission COM(2020) 64 final. VuR 35:248–254

Wagner G (2017) Produkthaftung für autonome Systeme. AcP 217:707–765CrossRef

Wagner G (2020a) BGB Sect. 823 Schadensersatzpflicht. In: Säcker F, Rixecker R, Oetker H, Limperg B (eds) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 8th edn. C.H. Beck, Munich

Wagner G (2020b) ProdHaftG Sect. 3 Fehler. In: Säcker F, Rixecker R, Oetker H, Limperg B (eds) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 8th edn. C.H. Beck, Munich

Wagner G (2020c) Verantwortlichkeit im Zeichen digitaler Techniken. VersR 71:717–741

Walter A (2019) StVG Sect. 18 Ersatzpflicht des Fahrzeugführers. In: Spickhoff A (ed) beck-online.GROSSKOMMENTAR, status: 01.09.2019. C.H. Beck, Munich

Wiebe G (2019) Produktsicherheitsrechtliche Pflicht zur Bereitstellung sicherheitsrelevanter Software-Updates. NJW 72:625–630

Wiesemann H, Mattheis C, Wense S (2020) Software-Updates bei vernetzten Geräten. MMR 23: 139-144

Wolfers B (2017) Selbstfahrende Autos: Ist das erlaubt? RAW 5:2–13

Zech H (2019) Künstliche Intelligenz und Haftungsfragen. ZfPW 5:198–219

Titel: Liability for Automated and Autonomous Driving in Germany
verfasst von: Benjamin von Bodungen
Hans Steege
Verlag: Springer International Publishing
Buch: Autonomous Vehicles and Civil Liability in a Global Perspective
Print ISBN: 978-3-031-41991-1

Electronic ISBN: 978-3-031-41992-8

Copyright-Jahr: 2024
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-41992-8_12

Springer Professional

Abstract

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"